İZMİR (İHA) – – Kullandığı ciple yeğeninin vefatına neden olan hala, duruşmaya katılmadı

İZMİR – İzmir‘de bir rezidansın otoparkında 8 yaşındaki yeğeni Kutsal Hazar Eymen Kara’nın, halası Z.A.’nın kullandığı cipin altında kalıp hayatını kaybetmesinin akabinde açılan davanın birinci celsesi görüldü. Hastanede tedavi gördüğü gerekçesiyle tutuksuz sanık Z.A.’nın katılmadığı duruşmada konuşan Eymen’in babası Adem Kara, “Eymen’in mevlüdünde balkonda sevinçli bir halde sohbet ediyordu. Bunun üzerine ben de onu evimden çıkarmıştım” dedi.

1 Ağustos 2021’de İzmir‘de Çınarlı Mahallesi Ozan Abay Caddesindeki bir alışveriş merkezinin de içinde bulunduğu rezidansın otoparkında meydana gelen olayda; teze nazaran, Kutsal Hazar Eymen Kara (8), halası Z.A.’dan kendisine köpek almasını istedi. Bunun üzerine Z.A., yeğeniyle birlikte rezidanstaki meskenine para almaya geldi. Teze nazaran rezidansın otoparkında Kutsal Hazar Eymen Kara, halası Z.A.’nın kullandığı cipten indiği sırada, eli kapıya sıkıştı. Yeğenini fark etmeyen Z.A., cip ile hareket edince, Eymen bir müddet yanında koştuğu aracın altında kalıp, fecî halde hayatını yitirdi. Minik Eymen’in hayatını yitirdiği o anlar ise otoparkın güvenlik kameraları tarafından görüntülendi.

Olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında gözaltına alınan Z.A., tabirinin akabinde hür bırakıldı. Hazırlanan iddianamede sanık Z.A. için ‘taksirle mevte neden olma’ kabahatinden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus cezası istendi. İddianame, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen birinci duruşmaya Eymen’in babası Adem Kara ile taraf avukatları katıldı. Tutuksuz sanık Z.A. ise Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü gerekçesiyle duruşmada yer almadı.

“Evimden çıkardım”

Duruşmada söz veren baba Adem Kara, olay günü Z.A.’nın sevinçli tutumları olduğunu tez ederek, “Z.A. olay günü oğlum Eymen ile telefonda görüştü. Bir arada vakit geçirmeyi istedi. ‘Havuza girersin’ diyerek ikna etti. Ben oğlumla hafta sonu ailecek tatile gidecektim. Z.A. konuşmalarıyla oğlumu etkilemiştir. Ben de cumartesi günü oğlumun ısrarıyla onu akşam 19.40-20.00 civarında Z.A.’ya bıraktım. Onu geri alacaktım lakin oğlumu ikna etmesi üzerine gece yanında kaldı. Z.A.’yı hastanede gördüğümde sakindi, ağlamıyordu. 5 dakika sonra da ortadan kayboldu. Defin süreçleri sırasında yanımda değildi. Definden sonra meskende okunan mevlüde gelmişti. Palavradan ağlıyordu. Kuzenlerim, kimlikte annem görünen A.K., kimlikte kardeşim görünen Z.A. balkonda oturuyorlardı. Sevinçli formda konuştuklarını görünce onları evimden çıkardım” dedi.

“Bana nazaran oğlum ile sanık Z.A. araçta tartıştılar”

Kardeşi Z.A.’dan şikayetçi olduğunu yineleyen Kara, “Olaydan sonra ben olayın şokuyla emniyet evresinde tabir veremedim. Yalnızca ‘şikayetçi değilim’ dedim. Olay anını gösteren kameraların da olmadığını söylediler. Bana anlatıldığı halde olayın oğlumu kapının açılması, düşmesi sebebiyle başını çarpmasıyla olduğunu sanıyordum. Kamera manzaralarının olaydan 50 gün sonra avukatım aracılığıyla temin edilmesi üzerine izledim. Olayın bana anlatıldığı halde olmadığını anladım. Araçta arıza yoktur. Bana nazaran oğlum ile sanık Z.A. araçta tartıştılar. Sonrasında sanık Z.A.’nın kapıyı açması üzerine oğlumu araçtan indirdi. Karanlık otoparkta onu korkutmak maksadıyla bu halde hareket ettiğini düşünüyorum. Çocuğun kapıya sıkışacağını ön göremedi. Kendisinden şikayetçiyim” tabirlerini kullandı.

Z.A.’nın avukatı ise müvekkilinin duruşmadan kaçma niyetiyle rapor almadığını söyledi.

Sanık Z.A. için tutuklama talebini reddeden Hakim, sanığın bir sonraki celse beyanının alınması için hazır edilmediği takdirde duruşmadan kaçtığı istikametinde fikir oluşacağından hakkında savunmasının alınması gayesiyle yakalama buyruğu çıkarılacağını ihtar ederek duruşmayı erteledi.

İhlas Haber Ajansı / Ali Gözeten – Son Dakika Haberleri